1. Variations of temporal belonging: time, sociality and difference

Michael Stasik, Univeristät Bayreuth
Alena Thiel, GIGA, Hamburg

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, Raum KL 32/202

The category of time is, as Émile Durkheim (1915) observes, essentially social. Edmund Leach (1961) furthers this point by stating that collective representations of temporal relations not only express time but produce it. Distinguishing, measuring and “knowing” time in its sequences and rhythms is not only a collective effort but (re)produces a sense of being in, belonging to and attunement with the social world. Indeed, the task of keeping together in time is a key prerequisite for the creation and cohesion of social groups and thus of affective, moral, political and economic relationships. Yet given that, as Alfred Gell (1992) notes, “myriad forms of society have evolved and sustained their distinctive temporalities at different places and during different historical epochs”, what happens to these multiple and heterogeneous temporalities in moments of their encounter, triggered for example by processes of globalisation, migration, technological change, mass mediatisation, conflict or the workings of capital? Taking the classic anthropology of time as a point of departure, in this workshop we invite empirically-grounded contributions to explore how cultural constructions of time and “temporal belonging” (Bastian 2015) play out in a world where social formations appear increasingly synchronised while, at the same time, being subjected to constant multiplications of forms of belonging? Which affective, moral and political changes occur in these temporal convergences and how do they affect belonging? What makes some temporalities more dominant than others? How do hegemonic timescapes, or “chronocracies”, facilitate exclusion and what are the limits and possibilities of temporal agency? Which temporal affordances are contributing to social change and, conversely, which social practices are conducive to produce temporal difference?

Richard Rottenburg, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Barbara Götsch, Universität Wien/ÖAW, Österreich
Lukas Ley, University of Toronto, Canada
Matti Eräsaari, University of Helsinki, Finland
Martin Büdel, Universität Freiburg
Georg Klute, Universität Bayreuth
Mohammed Swalih Eratta Parambil, Freie Universität Berlin



2. Teilhabe und Zugehörigkeit durch Teilen und Zusammenlegen

Thomas Widlok, Universität zu Köln
Michael Schnegg, Universität Hamburg
Geraldine Schmitz, Goethe-Universität Frankfurt am Main

AG Wirtschaftsethnologie

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, KL 32/202
Das Teilen (sharing) und Zusammenlegen (pooling) von Ressourcen wurde lange in erster Linie als Konsequenz von moralisch und sozial dichten Zugehörigkeiten beschrieben, typischerweise in weitgehend geschlossenen Verwandtschaftsgruppen oder in Kollektiven und Gütergemeinschaften. Gleichzeitig wurden Teilen und Zusammenlegen als Praktiken verstanden, die eine soziale Gruppe und ihre Identität stärken.
In urbanen Kontexten agieren Akteure oft in einer Vielzahl sozialer Felder (Arbeit, Nachbarschaft, Verwandtschaft, Vereine, etc.) die sich nicht unbedingt überlappen. Gleichzeitig beobachten wir, dass das Teilen und Zusammenlegen in unterschiedlichen Bereichen immer bedeutsamer wird (in foodsharing-Netzwerken, sharing economy). Aber was geschieht, wenn wir es mit weniger eng umgrenzten und integrierten Gruppen zu tun haben, in denen Einzelne einen höheren Grad an Autonomie besitzen? Welche Formen der Teilhabe werden durch die Praxis des Teilens generiert und welche Formen der Zugehörigkeit entstehen durch die Praxen des Zusammenwerfens und Bündelns von Ressourcen? Welche Gruppen werden geschaffen oder gestärkt?
Ausgangspunkt für diesen Workshop sind die Praxen von „sharing“ und „pooling“ über ein breites vergleichendes Spektrum hinweg. Eingeladen sind Beiträge, die sich mit diesen Praxen in face-to-face Konstellationen befassen, aber auch solche mit einem Schwerpunkt auf vergleichbare Praxen in medial vermittelten Kontexten (sog. „sharing economy“, Internet-Plattformen usw.).
Vortragsentwürfe der Beiträge sollen im Vorhinein unter den Vortragenden ausgetauscht werden, eine anschließende Publikation der gesammelten Beiträge wird angestrebt.

Thomas Widlok, Universität zu Köln
Michael Schnegg , Universität Hamburg
Guido Sprenger, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Tabea Häberlein, Universität Bayreuth
Louise Bechtold, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung Halle/Saale
Miriam Benteler, Bauhaus-Universität Weimar
Manja Stutzriemer, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Gisela Pauli Caldas, Universität zu Köln


3. Belonging through uncertainty – Chaos navigation in young people's lives

Mario Schmidt, Universität zu Köln
Franziska Fay, SOAS, London, UK

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, JK 27/106

The panel scrutinizes social, imaginary and material practices of, primarily but not exclusively, young people that creatively exploit their own or other people’s feelings of uncertainty in order to navigate through crises. Instead of assuming that political and socio-economic uncertainty necessarily lead to chaos, the organizers invite papers that focus on phenomena such as economic speculation and gambling, political and moral interventions, religious divination, youth gangs and student movements.

By exploring the potential of uncertainty, especially in relation to the construction of belonging, we follow the assumption that “uncertainty is productive” (Cooper/Pratten 2015). Considering ways in which uncertainty shapes young people’s ways of being in the world and belonging to places and people can enhance a more varied understanding of the category “belonging”. We are interested not only in how a feeling of belonging may counter or outdo uncertainty, but rather how belonging emerges or is formed as a result of uncertainty.

We are especially interested in contributions (English or German) that – by using ethnographically saturated data – discuss practices that form new or stabilize existing socio-cultural groups not despite uncertainty, but by recognizing and experimenting with it. This includes exploring how and why young people claim affiliation with particular groups, precisely in situations of uncertainty, and the purpose this serves in regard to remaking and transcending modes of belonging to a collective.

Christian Ungruhe, Aarhus University, Denmark
Niamh Jane Clifford Collard, SOAS, London, UK
Cristiana Strava, Leiden University, The Netherlands
Noemie Marcus, Université Libre de Bruxelles, Belgium
Franziska Fay, SOAS, London, UK
Hans Berner, Humboldt Universität zu Berlin, TU Dortmund
Patrick Desplat, Georg-August-Universität Göttingen


4. Embodied belonging: In/exclusion, health care, and well-being in a world in motion

Embodied belonging: In/exclusion, health care, and well-being in a world in motion

Claudia Lang, Cermes3, Paris, France
Dominik Mattes, Freie Universität Berlin

AG Medical Anthropology

Donnerstag, 5.10., J 27/14

Increasing human mobility and worldwide migration processes of varying scope are provoking new experiences and practices of belonging related to the body, health care, and well-being. This is significant not only for those leaving their home countries and arriving elsewhere as newcomers, but also for the members of so-called ‘host communities’ who are confronted with social and material transformations of their life worlds resulting from large-scale human migration. In this workshop we aim to address how (embodied) belonging is re-imagined, negotiated, contested, practiced, constrained, and (failed to be) achieved in the context of such societal encounters, and which are the effects on involved people’s well-being and health care. In exploring health-related transformations in people’s lives caused by dis- and re-emplacements, we propose embodied belonging as a provisional term to connect social, moral, and political-legal aspects of belonging with its affective and sensorial dimensions. Workshop papers may address but are not restricted to the following questions: How does belonging matter in the suffering, (health) care and well-being of migrants and refugees, but also the homeless, disabled, and otherwise socially disadvantaged among the ‘host communities’? Which are the effects of particular politics of belonging and corresponding administrative regimes on institutional setups of health care provision? What are the consequences with regard to people’s capacities to maintain and re-create a sense of belonging and to sustain their well-being? What is the role of religious and ‘alternative’ healing practices in achieving and sustaining embodied belonging and well-being? How are the body and the senses entangled in perceptions, disruptions, and re-creations of belonging? How are (in)capacities to belong and respective consequences for people’s well-being shaped along lines of social division such as gender, age, religious affiliation, ethnicity, and legal status?

Sarah Willen, University of Connecticut, USA

Synnøve Bendixsen, University of Bergen, Norway
Natassia Brenman, London School of Hygiene and Tropical Medicine, UK
Luna Dolezal, University of Exeter, UK
Jieun Kim, Freie Universität Berlin
Jörg-Christian Lanca, Freie Universität Berlin
Emma Monama, University of the Witwatersrand, South Africa

5. Changing land- and seascapes in contemporary Oceania

Sina Emde, Universität Heidelberg
Dominik Schieder, Universität Siegen

RG Ozeanien

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, JK 28/130

Throughout Oceania land and sea play pivotal roles in Pacific Islander conceptions of community, society, locality and belonging. Land and sea are material and immaterial scapes that constitute living environments. As such they entail human-human as well as human-non human relations, e.g. between people and ancestral spirits, people and animals, people and soil, its physical, socio-cultural and spiritual dimensions. In Pacific societies these relationships are embedded in notions of history, sociality, personhood and reciprocity. They are articulated in terms such as wantok, vanua or fa’aSamoa and require socio-economic, political and spiritual obligations to be fulfilled. While land and sea remain cornerstones of ‘being’ in Oceania, human-environmental relationships have come under economic pressure due to a number of factors, for example local and global investors seeking to radically alter Pacific land- and seascapes through attempts to appropriate land, resource exploitation (e.g. mining, fishing, logging, cash crops, sea bed mining) and the steadily growing tourism industry. Building on the challenges contemporary Pacific Islanders face in the context of the global neo-liberal capitalist economy this panel seeks to illuminate how people in Oceania navigate the multiple life worlds which characterize late modernity. We wish to explore how the challenges experienced by people in rural and urban Oceania have affected their relationships with their living environment. Who are the actors, human and non-human, involved in these processes and how are different socio-economic interests negotiated? By addressing these issues we intend to explore how Pacific Islanders who are enmeshed in growing capitalist economies re-configure, re-interpret and potentially re-establish links to land and sea. By extension, we aim to investigate how Pacific Islanders navigate the power relations involved in globally relevant economic processes.

Keynote speaker:
Michael W. Scott, LSE, UK

Michael Goddard, Macquarie University, Sydney, Australia
Regina Knapp, Friedrich-Schiller-Universität Jena
Dominik Schieder, Universität Siegen
Philipp Schorch, Staatliche Ethnographische Sammlungen Sachsen
Deborah Van Heekeren, Macquarie University, Sydney, Australia

6. Das Denken und Sprechen hinter den Zugehörigkeiten

Svenja Völkel, Johannes Gutenberg-Universität Mainz

AG Kognitive & Linguistische Anthropologie

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, JK 27/106

Thema dieser DGV-Tagung sind Praxen von Zugehörigkeit. Diese handlungsbezogenen Praxen beruhen stark auf kognitiven, affektiven und sprachlichen Formen des Konzeptualisierens, Kategorisierens und Klassifizierens. Unser Workshop thematisiert daher psychische, kognitive und sprachliche Prozesse der Kategorienbildung, Klassifikation, In- & Exklusion und damit verbundene Aspekte von individueller und kollektiver Identität.

Fragen, die wir diskutieren wollen, sind etwa: Welche kognitiven Prozesse liegen kategorialem Denken und Sprechen zugrunde? Welche Formen des Denkens lassen sich unterscheiden (z.B. kategorial, hierarchisierend, binär) und wie wirken sich diese aus – z.B. auf sprachliche Formen, die Genese personaler Identität und die Formierung von Kollektiven? Anhand welcher Merkmale (z.B. Gender, Alter, Ethnizität, Religion, soz. Status) findet Gruppenbildung sprachlich sowie kognitiv statt? Wie sind kulturelle Vorstellungen bei den Mitgliedern einer Gruppe verteilt? Inwiefern sind sprachliche Formen Ausdruck von Gruppenzugehörigkeit oder unterstützen sogar den Erhalt sozialer Strukturen? Welche Entwicklungen gibt es in Kontaktsituationen beim Aufeinandertreffen unterschiedlicher psychischer, kognitiver und sprachlicher Formen? Welche Formen sind kulturspezifisch, welche weit verbreitet oder gar universal?

Zudem geht es um Fragen, wo kognitive und linguistische Ethnologie anwendungsbezogen relevant sind, etwa für die aktuelle Thematik Geflüchteter: Warum ist das Denken im Bereich sozialer Zugehörigkeit so stark von binären bzw. dichotomen Unterscheidungen bestimmt? Inwiefern lassen sich beschreibende Dualismen von bewertendem Othering trennen (Ethnizität vs. Ethnozentrismus)?

Da die Thematiken aus unterschiedlichen Perspektiven und Forschungstraditionen untersucht werden, soll neben dem inhaltlichen Aspekt auch die Forschungsmethodik thematisiert werden. Dies soll dem Austausch unterschiedlicher theoretischer Ansätze und methodischer Verfahren dienen.

Keynote speaker:
Giovanni Bennardo, Northern Illinois University, USA

Svenja Völkel, Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Thomas Friedrich, Universität Hamburg
Tomáš Samek, University of Pardubice, Czech Republic
Eriko Yamasaki, Universität Bonn


7. Memories of belonging: Mobility, memory and place-making

Monika Palmberger, Universität Wien, Österreich and University of Leuven, Belgium
Eva Kössner, Universität Wien, Österreich

AG Migration

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, J 27/14

In this panel we scrutinise the interplay of mobility, temporality and place. Building on recent developments in memory studies and on the shift towards “transcultural”, mobile or “travelling” (Erll 2011) forms of memory, this panel aims to bring place back into the discussion on mobile memory practices. Based on in-depth anthropological studies with people from various corners of the world whose life trajectories have been marked by a high level of movement or displacement we will explore how memories sit in, create or connect places. Focusing on intimate memory-making-practices the papers will show the different strategies people deploy to invest places with meaning and create “memory places” (Ricoeur 2004) – places that are seeped through with narrated, embodied and affective layers of remembering. They will pay particular attention to the ways these geographies, whether real or imagined, are handed on, negotiated and transformed across generations and distances. Moreover, the papers will discuss the objectives and potentials of memory practices connected to place-making, and address their role within the social and political worlds that mobile or displaced people inhabit.

Following Radstone’s (2011) call to bring memory studies back down to earth again, this panel will discuss a set of interrelated questions, such as: What practices do people deploy to invest places with meaning that is related to their (im)mobility? How do national and transnational networks and regulatory systems encourage or constrain the formation and reproduction of memory places? What happens to the interplay of memory and place when migrants and refugees return or are banned from returning to the places they left behind many years ago? How do subsequent generations relate to their parents’ and grandparents’ carefully constructed and protected memory places? And how do these mobile memory practices sit within (and grapple with) dominant national imaginaries of citizenship and belonging?

Annika Lems, Universität Bern, Schweiz

Keynote speaker:
Laura Huttunen, University of Tampere, Finland

Johanna Sarre, Bayreuth International Graduate School of African Studies
Monika Palmberger, Universität Wien, Österreich and University of Leuven, Belgium
Cathrine Bublatzky, Karl Jaspers Centre for Advanced Transcultural Studies Heidelberg
Tabea Scharrer, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Julia Sonnleitner, Universität Wien, Österreich
Elisabeth Boesen, University of Luxembourg, Luxembourg


8. Zugehörigkeiten, Gerechtigkeit und die Politik der Moral

Julia Eckert und Anna-Lena Wolf, Universität Bern, Schweiz

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, JK 29/124

Zugehörigkeit wirft Gerechtigkeitsprobleme auf. Sie entscheidet über politische Teilhaberechte, Zugang zu Ressourcen und die Legitimität von Ansprüchen auf Reziprozität. Der ungleiche Zugang zu Gütern und Rechten auf Grund von Zugehörigkeiten, die oft rechtlich institutionalisiert sind und von Einzelnen qua Geburt oder auf Grund von (staatlichen) Zuschreibungen erworben werden, wird mitunter als ungerecht und ob weitreichender Interdependenzen als ungerechtfertigt wahrgenommen, sowohl von denen, die sich als ausgeschlossen wahrnehmen, als auch von manchen, die der Ausschluss anderer moralisch empört. Sie werden aber gleichzeitig in vielfältiger Weise gewaltsam aufrechterhalten.

Der Workshop nimmt das breite Spektrum von Teilhabeforderungen und die damit verbundenen Vorstellungen von Gerechtigkeit in den Blick. Empörung kann sich dabei entweder gewaltfrei oder gewaltsam äußern und reicht von individuellem Engagement (z.B. in der ehrenamtlichen Hilfe für Geflüchtete) bis zu kollektivem Handeln (z.B. in sozialen Protestbewegungen oder militanten Aktionen). Welche Vorstellung einer gerechten (Welt-)Ordnung wird über die Bewertung von Zugehörigkeitsgrenzen als legitim oder illegitim verhandelt? Wann wird moralische Empörung über ungerechte  Teilhaberechte handlungsleitend? Wie steht moralische Empörung mit geltendem Recht in Beziehung, d.h. wann begreift sich Handeln aus Empörung als rechterhaltend und fordert geltendes aber als unerfüllt empfundenes Recht ein? Wann richtet es sich quasi rechtsetzend gegen eine bestehende Ordnung und artikuliert eine strukturelle Kritik an als ungerecht empfundenen Grenzen der Zugehörigkeit? Wann kann es normativen oder institutionellen Wandel bewirken?

Carmen Leidereiter, University of Barcelona, Spain
Sung-Joon Park, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg
Peter Kneitz, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg und Universität Antananarivo, Madagaskar
Annalena Kolloch, Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Claudia Rauhut, Freie Universität Berlin
Valerie Hänsch, Universität Bayreuth
Kathrin Knodel, Goethe-Universität Frankfurt am Main


9. Zugehörigkeit und Infrastrukturierung – Zum Verhältnis von Ethnologie und STS

Richard Rottenburg, Martin-Luther-Universität Halle- Wittenberg

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, JK 28/130

Dieser Workshop greift zwei Fragen des Rahmenthemas der DGV-Tagung 2017 auf: (1) Inwieweit ermöglichen weltweit zirkulierende Technologien und Wissensdiskurse neue Artikulationsformen von Zugehörigkeit (zum Beispiel im Bereich der Genetik und Reproduktionsmedizin)? (2) Wie werden soziale Bindungen über Grenzen und Kontinente hinweg aufrechterhalten, aber auch neu etabliert und welche Rolle spielen neue Medien- und Kommunikationstechnologien hierbei? Bei der Diskussion der beiden Fragen soll insbesondere auch thematisiert werden, welche materiell-semiotischen, affektiven, normativen und juristischen Dimensionen Prozesse der Infrastrukturierung implizieren. Es soll hauptsächlich darum gehen, wie das Zusammenwirken dieser Dimensionen Zugehörigkeiten gestaltet bzw. umgekehrt davon gestaltet wird. Die Diskussion dieser substanziellen Fragen soll gleichzeitig dazu dienen, das Verhältnis von Ethnologie und STS in theoretischer Hinsicht zu befragen. Schließlich enthält diese Befragung eine wissenschaftspolitische Herausforderung mit gewichtigen Folgen für die Karriere von Nachwuchswissenschaftlerinnen und für die Begutachtung von Förderanträgen. STS ist keine Disziplin und hat infolgedessen bei der DFG kein Fachkollegium und es werden dafür auch kaum Stellen ausgeschrieben. STS ist gleichzeitig für viele Nachwuchswissenschaftlerinnen, die innerhalb der Ethnologie reüssieren wollen, eine wichtige theoretische, thematische und methodologische Inspiration. Diese Diskrepanz führt seit Jahrzehnten zu diversen Dilemmata und Verwerfungen, die eine Lösung erfordern und ebenfalls in diesem Workshop erwogen werden sollen.

Eva Riedke, Universität Mainz
Endre Dányi und Yasunori Hayashi, Universität Frankfurt
Bertram Turner, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Márcio da C. Vilar, Universität Leipzig
Amelie Baumann, Universität Bremen
Lorenz Gosch, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg


10. Who is afraid of “official law”? Studying law and belonging by bridging approaches from legal anthropology, legal sociology and the anthropology of the state

Jonas Bens, Freie Universität Berlin
Larissa Vetters, Humboldt Universität zu Berlin

Donnerstag, 5.10., 14.40-18.00Uhr, JK 29/124

Traditionally legal anthropology and legal sociology have had a certain division of labour anthropologists were responsible for the unofficial, „traditional“, or in- formal legal forms and criticised overly state-centred conceptions of “the law”, sociologists were responsible for the social life of the law on the books. This perception has changed. As much as transnational legal orders emerged and were mobilized by localized and cosmopolitan actors, notions of belonging such as statehood, citizenship, or community which underlie the various conceptions of law have changed. In the more and more consensual paradigm of a complex global legal pluralism the division between official and unofficial legal orders has become difficult to maintain. Research interests have shifted accordingly: sociologists and legal scholars have become more interested in a plurality of normative orders and their embeddedness in affective and relational practices, anthropologists have developed a heightened interest in transformations of the state and official state law – as for example ethnographic studies on the production and mobilisation of human rights regimes, the workings of bureaucracies or even the role of non-humans such as documents in official procedures illustrate.

Jan-Christoph Marschelke, Universität Regensburg
Deniz Yonucu, Freie Universität Berlin
Thomas Kirsch, Universität Konstanz
Heike Drotbohm, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz
Thomas Scheffer, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Thomas Bierschenk, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz
Kathrin Seidel, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Julia Eckert, Universität Bern, Schweiz

Keebet von Benda-Beckmann, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Sarah Potthoff, Ruhr-Universität Bochum
Ingo Rohrer, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Carolien Jacobs, University of Leiden, The Netherlands
Marcos Freire de Andrade Neves, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Brazil
Johanna Mugler, Universität Bern, Switzerland
Jonas Bens, Freie Universität Berlin
Kristin Bergtora Sandvik, University of Oslo, Norway


11. Identity politics and concepts of belonging in transregional spaces in the Americas

Claudia Rauhut, Freie Universität Berlin
Moritz Heck, Universität zu Köln
Antje Gunsenheimer, Universität Bonn
Eveline Dürr und Henry Kammler, Ludwig-Maximilians-Universität München
Michael Kraus, Universität Göttingen
Philipp Naucke, Philipps-Universität Marburg
Susanne Jauernig und Markus Lindner, Goethe-Universität Frankfurt am Main

RG Afroamerika, Mesoamerika, Südamerika, Indigenes Nordamerika

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30 und 14.30-18.00Uhr, KL 29/208

The joint workshop of the DGV’s regional groups for South, Meso-, Afro- and North America will deal with forms of social, cultural, and political mobilization among indigenous peoples and communities of African descent, with an emphasis on transregional contexts in the Americas. The workshop’s focus will be on those social actors (their practices, discourses and forms of organization) who mobilize support in national and international arenas for their demands – like recognition of cultural, economic, and civil rights or political programs of reparation and promotion – through referencing indigenous or Africa-related identities.

Two themes will be of special interest. First, how do interregional and transnational spaces of action, as well as the corresponding processes of the creation of belonging in nation-state contexts, interact? What are – for the one thing – the new material, institutional and legal possibilities, and – for another – the limitations and new inequalities generated by transnationally oriented social movements and policies? Second, how do the forms and logics of mobilization among indigenous peoples and people of African descent relate to each other? In what ways do corresponding identity politics overlap or differ? What discursive tools apart from their everyday practices do social actors use in order to represent their types of belonging in legal and political frameworks at the local, national, and international levels? What historical narratives do they resort to? What roles do possible reinterpretations of national, regional and/or continental history play in the continuous negotiation of belonging and respective rights?

Keynote speaker:
Robert Keith Collins, San Francisco State University, USA

Anna Meiser, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
Anne Ebert, Freie Universität Berlin
Oliver D. Liebig, Ludwig-Maximilians-Universität München
Martin Fotta, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Florian Walter, Freie Universität Berlin
Stephanie Schütze and Julia Haß, Freie Universität Berlin
Anne Goletz, Philipps-Universität Marburg
Eric Anton Heuser, Freie Universität Berlin


12. Affective practices, belonging, and the politics of care

Thomas Stodulka, Freie Universität Berlin

AG Psychologische Anthropologie

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, KL 29/208

Embarking from the distinct lens of psychological anthropology, this workshop seeks to shed light on the interconnections between affective practices and belonging as they become salient within contemporary politics and related economies of care. We invite presentations that focus on particular care contexts such as healing practices, psychiatric therapies, hospital encounters, the recruitment and production of workforces for neoliberal global care markets, or state rhetoric that professes care but might be more aptly described as disciplining and shutting off ‘deviant’ minority groups.

We welcome contributions that combine fresh ethnography with theoretical discussions of affect, emotion, morality, and care. Our aim is to jointly develop a conceptual toolkit to more rigorously consider questions of the particular affective practices related to local, governmental or privatized projects of care and how they foster and/or impede feelings of belonging (in the context of chronic or stigmatized illness, migration, ascribed ‘deviant’ minority group status, i.e. LGBT, indigenous peoples, refugees, ‘criminalized youth’ or the elderly).

The workshop addresses the pressing global issues of care in relation to affect and belonging from disciplinary and transdisciplinary perspectives, but only papers will be selected that are rooted in ethnographic fieldwork. Participants (not only those presenting) are invited to contribute to an increased knowledge on the multifarious (i.e. affective, economic, moral social, or trans-generational) investments of state-governed, religious and private care work.

Paul J. Kellner, University of Oxford, UK
Leberecht Funk, Freie Universität Berlin
Martin Slama, Austrian Academy of Sciences, Austria
Ferdiansyah Thajib, Freie Universität Berlin
Annika Strauss, Westfälische Wilhelms-Universität Münster
Julia Vorhölter, Georg-August-Universität Göttingen
Jeannine-Madeleine Fischer, Ludwig-Maximilians-Universität München

James Davies, University of Roehampton, UK


14. Dinge der Identifikation und der Identität

Hans-Peter Hahn, Goethe-Universität Frankfurt am Main

AG Materielle Kultur

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, KL 32/102

Soziale Identität wird in sehr vielen Fällen öffentlich sicht- und erkennbar artikuliert. Identität kann über Sprache, über Verhaltensweisen, über Routinen, oftmals aber auch über Dinge zum Ausdruck gebracht werden. Durch das Tragen einer bestimmten Kleidung, durch die Präsenz eines Objekts in der persönlichen Umgebung oder durch das expressive Vorzeigen in bestimmten Situationen werden bestimmte Objekte ausgezeichnet und erkennbar gemacht als Zeichen der Identität.

Solche Identitätsobjekte sind jedoch keineswegs so stabil, wie es auf den ersten Blick vermutet werden könnte. Gerade das Beispiel des Umgangs mit Nationalflaggen macht, wie dies etwa Tom Holert am Beispiel der Flagge von Mali gezeigt hat, den prekären und widersprüchlichen Charakter solcher Bewertungen deutlich.

Deshalb interessiert sich dieser Workshop nicht nur für Identitätsobjekte als solche, sondern mehr noch für Prozesse der Identifikation und der Konstruktion eines Identitätswerts. Wir suchen nach ethnografischen Fallbeispielen, die Praktiken und Akteure beschreiben, deren Handeln zur Aufwertung von Dingen, zu ihrem Aufstieg hin zum Status eines Identitätsobjekts führen. Auch gegenläufige Prozesse, die Entwertung, Subversion oder Auflösung des Identitätscharakters zur Folge haben, passen in diesen Workshop. Es geht weniger darum, die genaue semiotische Funktion von Dingen zu bestimmen (Index, Zeichen oder Symbol); vielmehr geht es um Umgangsweisen, Handlungen oder Praktiken, die mittels materieller Dinge die öffentliche Erkennbarkeit einer Gruppe, der Zugehörigkeit ihrer Mitglieder und der Abgrenzung gegenüber anderen Gruppen erzeugen.

Katharina Farys, Freie Universität Berlin
Jella Fink, TU Dortmund
Juliane Kanitz,  Forschungsstätte der Evangelischen Studiengemeinschaft e.V. (FEST), Institut für interdisziplinäre Forschung Heidelberg
Kristin Kastner, Ludwig-Maximilians-Universität München
Sinah Kloß, Universität zu Köln
Carolin Leutloff-Grandits, Universität Graz, Österreich
Oliver Lueb, Rautenstrauch-Joest-Museum – Kulturen der Welt, Köln
Georg Schifko, Universität Wien, Österreich


16. Zwischen-Zugehörigkeiten – Universitätsabsolvent*innen im Spannungsfeld von Alma Mater und Selbständigkeit

Angelika Wolf, Freie Universität Berlin
Kerstin Volker-Saad,
SCIFA Science Facilitation, Berlin

bfe – Bundesverband freiberuflicher Ethnolog_innen e.V.

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, KL 32/202

Nach dem Abschluss eines BA, MA oder spätestens nach einer Promotion stellt sich für viele Universitätsabsolvent*innen der Ethnologie die Frage nach einer Erwerbstätigkeit innerhalb oder außerhalb der Universität. Dem ggf. erhofften Verbleib an der Universität stehen in der beruflichen Realität häufig volatile Zugehörigkeiten entgegen, die ein Bedürfnis nach Verortung entstehen lassen.  Dabei formieren sich Bindungen an die Wissenschaft und/oder den universitären Bereich in Abhängigkeit von finanziellen Ressourcen und dem jeweiligen sozialen Kapital der Absolvent*innen.

Jenseits universitärer Strukturen hat sich ein breites Feld akademischer und nicht-akademischer ethnologischer Berufsausübung etabliert. Verbleibstudien belegen den Bedarf an ethnologischer Expertise, Befragungen von Arbeitgeber*innen verweisen auf die in der Ausbildung erworbenen Fähigkeiten zu verknüpfender Denkweise und kreativem Umgang mit komplexen Situationen. Zunehmend üben Ethnolog*innen Tätigkeiten in der Organisationsberatung, der Provenienzforschung oder in Medienbereichen auf selbständiger Basis aus.

Der Workshop geht der Frage nach, wie sich Ethnolog*innen nach der universitären Ausbildung und der Befürchtung von Entwurzelung bei ausbildungsferner Tätigkeit neu verorten können. Welche Felder und beruflichen Schwerpunkte eignen sich für eine selbständige ethnologische Tätigkeit? Wie können durch Lobbyarbeit die spezifischen Kompetenzen von Ethnolog*innen bekannter werden? Welche Relevanz hat die universitäre Ausbildung für die Heranbildung zu selbständiger Tätigkeit und welche wissenschaftlichen Inputs können in die akademische Ethnologie zurück fließen? Der Workshop wendet sich an alle, die ihr in der Ethnologie/Sozial- und Kulturanthropologie erworbenes Wissen im Rahmen einer selbständigen Tätigkeit vermarkten möchten und nach einem Ort zur gegenseitigen Vernetzung suchen.

Jutta Lauth Bacas, Athen/Köln
Karin M. Naase, Marburg
Kerstin Volker-Saad, Berlin


17. Von der Geschichte der Ethnologie zu ihrer Zukunft? Ideenhistorische, moralische und politische Zugehörigkeiten

Peter Schweitzer, Universität Wien, Österreich
Han F. Vermeulen,
Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale

AG Fachgeschichte

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, KL 29/110

Der Workshop versucht eine Klammer zwischen historistischen und presentischtischen Ansätzen in der Geschichte der Ethnologie (History of Anthropology) zu finden. Während eine historisch saubere Aufarbeitung der Fachgeschichte selbstverständlich ist, sollte diese Beschäftigung auch Relevanz für die Gegenwart und Zukunft der Disiplin haben. Eine Strategie die Bedeutung der Fachgeschichte offensichtlicher zu machen ist die Anwendung des Tagungsthemas “Zugehörigkeiten” auf die Art und Weise wie die Geschichte des Faches erforscht und geschrieben wird. “Zugehörigkeiten” bezeichnen somit die intellektuellen, politischen und affektiven Verbindungslinien zwischen Ethnologiegeschichte und –gegenwart. Diese können positiver oder negativer Art sein, d.h. Ethnologinnen und Ethnologen können sich aktiv auf Aspekte der Fachgeschichte beziehen, die sie als produktiv und zukunftsträchtig ansehen, oder sich von jenen distanzieren, die sie aus intellektuellen, politischen oder emotionalen Gründen ablehnen. Es geht dabei nicht um eitle Selbstreflexion sondern darum durch Bewusstmachung dieser Zugehörigkeiten bessere Fachgeschichte schreiben zu können. Der Workshop lädt Vorträge zu verschiedenen Aspekten der Geschichte der Ethnologie unter dem oben erwähnten Gesichtspunkt ein, inklusive einer Fortführung der bei der Zwischentagung in Wien am 9.-10. Dezember 2016 geführten Diskussionen unter dem Thema “Wozu Fachgeschichte und wer soll sie schreiben?”

Bernhard Streck, Universität Leipzig
Thomas Reuter, University of Melbourne, Australia
Ingrid Kreide-Damani, Universität Bonn
Leonore Scholze-Irrlitz, Humbolt Universität zu Berlin
Hilary Howes, Australian National University, Canberra, Australia
Peter Schröder, Universidad Federal de Pernambuco, Recife, Brasilien
Erik Petschelies, Unicamp, Campinas, Brasilien
Peter Rohrbacher, Universität Wien, Österreich


18. Mobility and belonging: Chinese responses

Lena Kaufmann, Universität Zürich, Schweiz
Marco Lazzarotti, Universität Heidelberg
Verena Zimmermann, Ludwig-Maximilians-Universität München

RG China

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, KL 32/202

The concept of mobility involves the flow of people, and the movement of objects, capital, structures, values, fashions or diseases, hereby also affecting experiences and practices of belonging. In China mobilities are everyday experiences. On the one hand, the manifold socio-cultural, political, and material transformations take place with incomparable speed and scope; on the other hand, there is the emergence of the complex of Greater China and of myriad overseas Chinese communities. The moral and affective life of people is deeply influenced by this strong mobility and by new senses of belonging.

The workshop aims at discussing mobility and belonging in the Chinese world regarding the following two thematic priorities:

  1. Disrupture, Mobility and Belonging: The workshop examines disruptures in the context of Chinese mobility and belonging, acknowledging that the notion of disrupture has become central in the discourse about modern China. Disrupture and mobility come together in different historic and contemporary contexts in the Chinese speaking world, e.g. in migration or hypergamy. The workshop asks not only how belonging shapes mobility and mobility shapes belonging, but with regard to disrupture it enquires: Is mobility a consequence of disrupture? In how far is the notion of disrupture appropriate for describing Chinese contexts of mobility and belonging? How is the sense of continuity, commonly expressed as attachment to tradition, combined with these disruptures?
  2. Socio-material Forms of Belonging: In what ways is belonging (e.g. with regard to kinship, religion, ethnicity, class, occupation, place, laws, consumption) practiced, crafted, and imagined across spatial, temporal, moral and ideological boundaries in a mobile Chinese world? And, in view of the material turn in migration studies, the workshop asks what is the role of material culture in creating specific socio-material forms of belonging in a mobile Chinese world?

Xiao MA, Leiden University, The Netherlands
Anne-Christine Trémon, University of Lausanne, Switzerland
Marco Lazzarotti, Universität Heidelberg
Isabel Heger, Freie Universität Berlin


19. How capitalists think - about belonging, moralities, global entanglements, and historical social processes, for example

Patrick Neveling, SOAS, University of London, UK
Tijo Salverda, Universität zu Köln

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, KL 32/102

This panel aims to discuss how capitalists identify with and position themselves towards past and present-day belonging, moralities, (global) entanglements, and historical social processes. Given that nowadays most people live in societies organised according to capitalist principles and that few oppose these fundamentally, capitalists may well constitute the world’s largest ideology-based formation. Most anthropologists have undoubtedly had encounters with capitalists, who occupy positions in all social strata. Yet apart from the “usual suspects” such as CEOs, elites and leading politicians, they pay little attention to the many ordinary government and private sector employees, subalterns with native title claims or even homeless that equally support and/or benefit from capitalist principles. If capitalism then adds to the multifarious dynamics of negotiating belonging, anthropology often portrays much of the world’s population as mere victims of meta-developments such as “neoliberalism”, “financialisation” or “austerity” rather than considering how human agency maintains and escalates such everyday processes of globalisation.

In this spirit we invite investigations into the worldviews, affects, and (inter-)actions of capitalists from all social strata. How do capitalists think about past-present-future global entanglements and how does this impact on their understanding of belonging within dynamic local, national, and global settings? To what extent do they distinguish between material and non-material forms of affinity with capitalism? How do their viewpoints influence the social, cultural, religious, and economic formation(s) they inhabit? And, not least, how would anthropology’s theoretical and methodological premises change once we consider the world-making activities of ordinary capitalists as crucial factors in any social formation?

Patrick Neveling, SOAS, University of London, UK
Eeva Kesküla, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Natalia Buier, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Christian Strümpell, Universität Hamburg
Georg Materna, Universität Bayreuth
David Loher, Universität Bern, Schweiz


20. Change, conformity and practices of resistance in the "cold world"

Gertrude Saxinger, Universität Wien, Österreich
Joachim Otto Habeck,
Universität Hamburg
Tobias Holzlehner, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

RG Zirkumpolargebiete und Sibirien

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, KL 29/111

Die Gesellschaften der arktischen und subarktischen Gebiete sowie Sibiriens durchlebten über die letzten Jahrhunderte massive soziale und kulturelle Veränderungen durch Kolonisierung, „südliche“ Herrschaftsansprüche und Staatenbildung, aber auch durch neue räumliche Ordnungen, wirtschaftliche Entwicklungen und neuen Technologien. Auch neue Zugehörigkeiten wurden geschaffen. Kultureller Wandel brachte höchst diversifizierte Formen von Identitäts- und Handlungspraxen hervor. Ebenso wie schon in frühen „Erschließungs“-Phasen sind indigene und nicht indigene BewohnerInnen der nördlichen Gebiete heute in überregionale und globale Netzwerke eingebunden. Der Workshop der „Regionalgruppe Zirkumpolargebiete und Sibirien“ unternimmt den Versuch, einerseits historische und andererseits rezente Beispiele von sozialen, ökonomischen, kulturellen und infrastrukturellen Veränderungen durch multiple Zugehörigkeiten in politischem und kulturellem Sinne sowie im Kontext von individuellen und kollektiven Identitäten zu vereinen. Damit soll ein Überblick über die mannigfaltigen thematischen und sozialen Wirklichkeiten in dieser Region ermöglicht werden und der theoretische Versuch unternommen werden, überregionale Trends sowie regionale Diversitäten auszumachen. Die Beiträge reichen von Themen wie kolonialem Erbe, Regionalentwicklung, Infrastruktur, Mobilität, informelle Netzwerke, Gender, Kunstschaffen, kulturelle Revitalisierungsprozesse, ökonomische indigene und industrielle Praktiken und ihren Verschränkungen, Mensch-Umweltbeziehungen, multiple Identitäten bis hin zu Themen von (Wechsel-)Wirkungen globaler Prozesse auf moralische und politische Praxen, die das allgemeine Konferenzthema aufgreifen.

Keynote speaker:
Piers Vitebsky, University of Cambridge, UK

Patrizia Isabelle Duda, University College London, UK
Olga Povoroznyuk, Universität Wien, Österreich
Stephan Dudeck, 
University of Lapland, Rovaniemi/European University, St. Petersburg
Joachim Otto Habeck, 
Universität Hamburg
Gertrude Saxinger und Susanna Gartler, Universität Wien/ APRI – Austrian Polar Research Institute, Österreich


21. Beyond belonging? Ethnologische Museen als Orte der Konstruktion von Zugehörigkeiten

Iris Edenheiser, Museum Europäischer Kulturen, Berlin

AG Museum

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, KL 29/110

Ethnologische Museen sind umstrittene, umworbene und auch ignorierte Orte der Identitätsbildung. In ihnen kann Zugehörigkeit erlebt oder gerade nicht erlebt werden. Sie sind heute transnationale Kontaktzonen, in denen die unterschiedlichsten Interessengruppen aufeinander treffen: Im Fokus der Forschung stehen hierbei meist Vertreter_innen sogenannter Herkunftsgesellschaften, die vielfach Mitbestimmung in Interpretation und Bearbeitung der Sammlungen einfordern. Doch ebenso sind ethnologische Museen innerhalb einer bestimmten Stadtgesellschaft zu verorten, die sich aus heterogenen Akteur_innen zusammensetzt: die nach wie vor v.a. mehrheitsdeutschen, ‚bildungsnahen‘ Besucher_innen; Akteur_innen des politischen Feldes, die Museen mit den unterschiedlichsten Begehrlichkeiten und Auflagen konfrontieren; lokale migrantische Gemeinschaften, die das Museum bisher selten als ihren Ort kulturellen und sozialen Ausdrucks wahrnehmen; die in Zeiten zunehmender Liberalisierung immer wichtiger werdenden Freundeskreismitglieder und Förder_innen; politisch-moralisch argumentierende Dekolonialismus-Aktivist­_innen; Vertreter_innen anderer akademischer Disziplinen und Museumsgattungen, die verstärkt ein von Faszination bis Ablehnung reichendes Interesse an der Ethnologie artikulieren; und nicht zuletzt die Museumskurator_innen selbst, die oftmals ebenfalls emotionale, identifikatorische Bindungen an die Sammlungen entwickelt haben.

Wir laden Beiträge ein, die sich in aktueller wie historischer Perspektive mit Identitätsbildungsprozessen in ethnologischen Museen beschäftigen und dabei besonders deren affektive und emotionale Dimensionen in den Blick nehmen: Mittels welcher Diskurse und Praxen stellen Individuen und Gruppen mit, in und gegen Museen Zugehörigkeiten her? Welche Rolle spielen Neue Medien dabei? Welche unterschiedlichen affektiven und emotionalen Effekte generieren Objekte und Ausstellungen? Welche alternative(n) Geschichte(n) von Weltwahrnehmung und Eingebunden-Sein jenseits dominanter Narrative finden in ethnologischen Museen ihren Ort?

Keynote speaker:
Justin B. Richland, University of Chicago/ American Bar Foundation, USA

Paola Ivanov, Ethnologisches Museum, Berlin (dt.)
Philipp Schorch, Staatliche Ethnographische Sammlungen Sachsen (engl.)

Sandra Ferracuti, Linden-Museum Stuttgart
Julia Binter, University of Oxford, UK
Cécile Bründlmayer und Doris Prlic, Weltmuseum Wien, Österreich
Franziska Bolz, Freie Universität Berlin
Julia Dombrowski, Museum für Völkerkunde Hamburg
Beatrix Hoffmann und Karoline Noack, Universität Bonn


22. Politische Zugehörigkeit durch Verwandtschaft

Erdmute Alber, Universität Bayreuth
Tatjana Thelen, Universität Wien, Österreich

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, KL 29/111

Trotz der (Fiktion einer) Trennung zwischen „privater“ und „öffentlicher“ Sphäre werden wesentliche Formen politischer Zugehörigkeit weltweit im Bereich des Privaten ko- und reproduziert. So wird bsp. Staatsbürgerschaft oft durch Ideen „gültiger“ Verwandtschaft legitimiert und kann so Prozesse des Verwandt-machens in Migrationssituationen forcieren. Die Reproduktion „richtiger“ BürgerInnen durch „richtige“ Verwandtschaft ist dabei immer politisch umkämpft.

Solche Zusammenhänge wurden zwar in Studien zu ART diskutiert, jedoch wurde dies kaum mit anderen Forschungen zu verwandtschaftlich legitimierten politischen Zugehörigkeiten verbunden (z.B. Ethnizität oder politischer Opposition festgestellt durch Gen­tests nach Bürgerkrieg/Diktatur). Auch im Zugang zu staatlichen Ressourcen als Ausdruck politischer Zugehörigkeit ist Verwandtschaft – wie etwa Ideen „richtiger“ Elternschaft- zentral. Dabei bewirken Ideen, Sprache(n) und Prozesse der Verwandtschaft politische In- aber auch Exklusionen. Dies kann z.B. Personen ohne „richtige“ genetische oder Blutsverwandtschaft be­treffen oder solche mit „falschen“ Vorstellungen und Praktiken verwandtschaftlicher Zugehörigkeit.

Das Panel widmet sich der (Re)produktion politischer Zugehörigkeit durch Verwandtschaft mit be­sonderem Augenmerk auf Grenzziehungen, die mit Marginalisierungen einhergehen. Im Zentrum stehen folgende Fragen:

* Wie werden politische Zugehörigkeiten durch Prozesse des Verwandtschaft-Machens geschaffen? (z.B. durch genetische Test, Austausch von Dokumenten)

* Welche Ideen von Verwandtschaft finden in staatlichen Praktiken Anwendung (z.B. in Migrations-be­hörden, wohlfahrtsstaatlichen und Bildungseinrichtungen)?

* Wie bewirken Verbindungen von Verwandtschaft und politischer Zugehörigkeit Prozesse des Ver­wandtmachens in Migrationsituationen?

* Wo und wie wird politische Zugehörigkeit in der Sprache der Verwandtschaft verhandelt?

Erdmute Alber, Universität Bayreuth
Tatjana Thelen, Universität Wien, Österreich
Judith Marie Eggers, Max-Planck-Institut für Sozialanthropologie, Halle/Saale
Kristine Krause, University of Amsterdam, The Netherlands
Anna Ellmer, Universität Wien, Österreich
Jeannett Martin, Universität Bayreuth/  ZIF Bielefeld
Julia Pauli, Universität Hamburg
Kirsten Rüther, Universität Wien, Österreich
Katharina Schramm, Freie Universität Berlin


24. Transient identities: Shifting urbanity, media infrastructure, and the unsettling of belonging in Asia

Markus Schleiter, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Mara Matta, Sapienza Istituto Italiano di Studi Orientali Rome, Italy

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, JK 29/118

This panel explores how contemporary circuits of global/Asian consumerism and media are intersecting with older histories of post-socialist/post-colonial development of Asian cities and effect new forms of affective belonging and urban identity. These processes of indentity formation do increasingly emerge in ideas of modernity, urbanity, community and self-hood in radically new forms of subversion and self-expression – extending from both the individual to the communal levels. The entanglements between circulating commodities and media infrastructures – for instance, the preponderance of cheap smartphones in Asian cities – are devising unanticipated affective structures of solidarity, subjectivity, citizenship and intimacy in terms of ethnicity, sexuality, gender or religion. Yet, transformations also incite ambivalent feelings in the city, ranging from future hope and aspirations to rage and anxieties about the unsettling dynamics of present urban changes. Moreover, as mediatized landscapes and commodity cultures re-imagine Asian cities, individuals or communities perceived as peripheral to such normative imaginations are increasingly exposed to surveillance, exclusion and violence.

This panel, therefore, ethnographically tracks how Asian urban transformations under evolving media and commodity cultures lead to variegated political imaginaries, affective desires and spatial re-significations within the city and its peripheries. How are we to read the media and commodity saturated Asian cityscapes though simultaneous intensities of exclusion and reparation? How do collective affective intensities triggered by media and commodity ecosystems contribute to a re-orienting of class, gender, religious, ethnic, and political identities in Asian cities? In exploring these questions, this panel aims to tease out the transient quality of identities and collective affects as conditions of many of the people of Asian cityscapes in the present.

Alessandra Cappelletti, Käte Hamburger Kolleg/ IN-EAST University of Duisburg/Essen
Markus Schleiter, Universität Heidelberg
Mara Matta, Sapienza Istituto Italiano di Studi Orientali Rome, Italy
Feyza Akinerdem, Sociology Department Boğaziçi University, Istanbul, Turkey
Gala Maria Follaco, L’Orientale, University of Naples, Italy
Dina Boswank, Bauhaus-Universität Weimar

25. Entgrenzungen und die Konstitution von Zugehörigkeiten im Feld der Migrationspolitik: Herausforderungen für die Angewandte Ethnologie

Werner Schiffauer, Europa-Universität Viadrina, Frankfurt (Oder)
Sabine Klocke-Daffa, Eberhard-Karls-Universität Tübingen
Nora Braun, Eberhard-Karls-Universität Tübingen

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30h, J 27/14 

Durch die „Flüchtlingskrise“ des Jahres 2015 sind die vielschichtigen Probleme und Facetten transnationaler Migrationsbewegungen stärker in den Brennpunkt gerückt. Flucht bedeutet immer Verlust und Ent-Grenzung, bietet aber auch die Chance auf individuelle Neuorientierung und soziale Dynamik, die der Kontinuität von Zugehörigkeit, Identität und Eingebundenheit nicht entgegenstehen. Menschen auf der Flucht sind einerseits Opfer politischer, ökonomischer oder ökologischer Ereignisse, zugleich aber selbstbestimmende Akteure, die nach neuen Lebensentwürfen in einem neuen Umfeld suchen. Damit rücken auch die sozialen und politischen Prozesse der Aufnahmegesellschaften in den Blick. Ein wichtiger Akteur hierbei ist der Staat. Staatliche Klassifikationen von Migranten als “Flüchtlinge mit hoher Bleibewahrscheinlichkeit” oder “Flüchtlinge aus sicheren Herkunftsstaaten” sollen bürokratische Entscheidungsprozesse beschleunigen, beeinflussen jedoch auch die gesellschaftlichen Beziehungen untereinander.

Für die Bewältigung der anstehenden sozialpolitischen Aufgaben ist ethnologische Expertise derzeit so gefragt wie selten zuvor. Das stellt jedoch die Ethnologie vor die Herausforderung, anwendungsorientierte Wissenschaft zu sein und an Lösungsoptionen mitzuwirken, ohne dabei ihre originäre Aufgabe der Wissensproduktion aufzugeben.

Im Workshop sollen folgende Fragenkomplexe erörtert werden:

  1. Wie beeinflussen bürokratische Verortungen das Selbstverständnis und die Handlungsmöglichkeiten gesellschaftlicher Akteure? Welche Auswirkungen haben Kategorisierungen „qua Amt“ auf die Konstruktion neuer Identitäten und Zugehörigkeiten? Wie gehen Individuen und Kollektive mit derartigen Verortungen um, und wie können wir diese komplexen Zusammenhänge theoretisch fassen?
  2. Wie kann ethnologische Expertise in die Arbeit mit Flüchtlingen methodisch und/oder theoretisch eingebracht werden? Welchen Input kann die Praxis für eine Ethnologie der Flucht und der Migrationspolitik liefern?)

Thomas Bierschenk, Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Simone Christ, Bonn International Center for Conversion (BICC)
Sarah Fichtner und Hoa Mai Tran, Evang. Hochschule Berlin
Andreas Dürr, Eberhard-Karls-Universität Tübingen


26. Wem gehören natürliche Ressourcen? Aushandlungsstrategien lokaler Bevölkerungen mit extraktiven Industrien und Staat

Katja Werthmann und Diana Ayeh, Universität Leipzig
Barbara Göbel, Ibero-Amerikanisches Institut, Berlin
Almut Schilling-Vacaflor, GIGA, Hamburg

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30h, JK 27/106

Viele Länder des Globalen Südens haben in den letzten beiden Jahrzehnten einen exportorientierten Rohstoffboom in einem bis dahin unbekannten Ausmaß erfahren. Für die lokalen  Bevölkerungen gehen extraktive Projekte in ihrer unmittelbaren Umgebung häufig mit hohen Erwartungen, aber auch großen Unsicherheiten und Ängsten einher. Sie haben eine Reihe von Strategien entwickelt, um mit Unternehmen und Staat über extraktive Aktivitäten zu verhandeln. Dabei werden unterschiedliche Zielsetzungen verfolgt – Anerkennung von Rechten, Teilhabe, Kompensation –, die sich im Laufe der Prozesse ändern können. In einem dynamischen Feld konkurrierender Machtstrukturen und pluraler Rechtsnormen und ‑praktiken geht es dabei auch darum, wer in wessen Namen welche Rechte beanspruchen und Verhandlungen führen darf.

Im Panel werden folgende Fragen im Zentrum stehen: Welche Strategien, Praktiken und Diskurse setzen lokale Bevölkerungen ein, um ihre Interessen gegenüber extraktiven Projekten durchzusetzen? Inwiefern haben sich Logiken der Verhandlung transnationaler Unternehmen verändert und welche Rolle spielen darin Konzepte wie „corporate social responsibility“, „sustainable development“ und „shared values“? Welche Rolle übernimmt der Staat auf nationaler und subnationaler Ebene? Welche Interaktionsformen entstehen dadurch zwischen der lokalen Bevölkerung, dem Staat und den Unternehmen? Welche neuen Formen der Einschlüsse und Ausschlüsse, Allianzbildungen und Zugehörigkeiten gehen aus den untersuchten Praktiken hervor? Welche Rolle spielen in diesem Zusammenhang Geschlecht, Alter, Ethnizität, Religion und sozialer Status der involvierten lokalen AkteurInnen?

Marcos Glauser, Philipps-Universität Marburg
Markus H. Lindner, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Britta Rutert, Freie Universität Berlin
Kathrin Eitel, Goethe-Universität Frankfurt am Main


27. Ethnologie der Anerkennung: Neue Perspektiven auf Identität und Zugehörigkeit

Felix Girke, Universität Konstanz

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, JK 29/118

Das in der politischen Philosophie seit Jahrzehnten breit diskutierte Konzept der „Anerkennung“ hat in der Ethnologie bislang nur geringen Widerhall gefunden, obgleich die von den einschlägigen Autoren Charles Taylor, Axel Honneth, Nancy Fraser und Tzvetan Todorov bearbeiteten Themen wie Pluralismus, Identitätspflege und Zusammenleben sich mit ethnologischen und anthropologischen Interessen decken. Vor allem mit Thomas Bedorfs Verkennende Anerkennung (2010) scheint eine einladende Hand ausgestreckt, die Anschlussfähigkeit des Vokabulars der Anerkennung mit ethnologischer Arbeit zu erproben. Marcell Hénaffs Beiträge zur Verflechtung von Gabe und Anerkennung haben bereits gezeigt, wie ein etabliertes ethnologisches Feld so weiterentwickelt werden kann.

Dieser Workshop soll als Forum dienen, die verschiedenen Ansätze zur „Anerkennung“ – vom interkulturellen Rechteabgleich Taylors über Honneths intersubjektivistische Identitäten bis hin zur Althusser/Butler’schen Subjektivierung durch Anerkennung (oder Todorovs tangentialen Ansatz) – aus ethnologischer Sicht theoretisch zu diskutieren und auch um konkrete empirisch-ethnographische Beispiele durch die Linse der Anerkennung zu betrachten.

Der Bezug zum Tagungsthema erwächst aus der Spannung zwischen Anerkennung und Zugehörigkeit: letztere erfordert ja eine Gegenseitigkeit, die jedoch immer auch in Frage gestellt werden kann und durch spezifische Praktiken abgesichert werden soll. Diese Prozesse finden global wie lokal statt; Anerkennungsdynamiken sind sowohl auf individueller als auch auf kollektiver Ebene zu finden, und schlagen sich in Recht, Politik, Ethnizität, Kultur und Religion gleichermaßen nieder. Jenseits der oft normativen Setzungen der politischen Philosophie ist die Frage zu beantworten, inwiefern die „Anerkennung“ das Potential hat, ethnologische Arbeit zu Identifizierung zu bereichern.

Maria Lidola, Universität Konstanz
John Eidson, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Katja Rieck, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Rosalie Stolz, Universität zu Köln
Tilmann Heil, Universität Konstanz
Moritz Heck, Universität zu Köln
Natalie Lang, Georg-August-Universität Göttingen
Stefanie Graul, Ludwig-Maximilians-Universität München


28. Selbstreflexive Theorie und Praxis von Körperlichkeit und Zugehörigkeitskonzepten in der ethnologischen Bildungsarbeit

Anita Galuschek, Universität Heidelberg
Stefan Müller-Mathis, Heidelberg School of Education

AG Ethnologische Bildung

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, JK 27/106

Der Workshop diskutiert theorie- und anwendungsorientierte Konzept- und Projektideen für die Vermittlung ethnologischen Wissens in Bildungskontexten. Im Fokus stehen sowohl praktische Konzepte und Entwürfe, als auch theoretische Referenzen, die die Reflexion der eigenen Bildungsarbeit zum Ausdruck bringen. Ziel des Workshops ist es, diskursiv aus der Praxis heraus Brücken zu Ethnologie als wissenschaftliche Disziplin zu schlagen.

Ein thematischer Fokus von selbstreflexiven Theorien und Praxen betrifft den Umgang mit Körperlichkeit und Zugehörigkeitskonzepten. In Konzepten und Begriffen wie Geschlecht, Alter, Ethnizität, Religion, sozialer Status und Behinderung formieren sich Ideen des Körpers, die in den alltäglichen Bildungspraxen neu ausgehandelt werden. Die Beiträge sollen diesen thematischen Fokus aufgreifen und eine der folgenden theorie- und anwendungsorientierten Annäherungen erfüllen:

* Praxen der Neuaushandlung: Wie werden Körper und Zugehörigkeiten unter den wandelbaren Bedingungen einer globalisierten Welt thematisiert? Welche lebensweltlichen Relationalitäten werden hier hergestellt? Welche Relevanz kommt dem Eingebunden- und Verbundensein der Ethnolog_innen zu, die im Bildungskontext handeln?

* Fachdidaktische Praxen: Wie machen Ethnolog_innen die vielschichtigen Dynamiken der Neuaushandlung von Zugehörigkeit zum Thema? Wie lassen sich diese Komplexitäten in schulischen und außerschulischen Bildungspraxen darstellen, ohne dass sich die Komplexität in Reduktion verliert?

* Moralische Praxen: Wie gehen Ethnolog_innen mit moralisch-normativen und politisierten Ansprüchen in der Bildungsarbeit um? Inwiefern setzen sie sich für die Ansprüche von Anerkennung und Gerechtigkeit ein? Welche Rolle erfüllen sie hier?

Clara Elisabeth Vasseur, KU-Eichstätt und ICP-Paris
Verena Schneeweiß, Internationaler Bund (IB) e.V./ Commit e.V., Stuttgart


30. On social action and belonging(s) between economy and religion

Lale Yalçın-Heckmann, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, JK 29/124

One hundred years have passed since Max Weber has developed his sociology of religion, in the wake of his celebrated study of The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Can a return to the Weberian Fragestellung continue being of help for the study of the relationship between economy and religion? It has become a commonplace also in anthropology that a common faith can provide the basis of trust which is essential to successful commercial practices (Cohen 1969). In principle, any creed can play this role. But the question remains: do the major world religions identified by Weber differ as he thought they did with regard to “this-worldly” economic activity? And which role do these world religions, that imply ever stronger belongings and movements, play for the borders of economic systems and for economic values such as autarky, justice and subsistence security?

This panel, through the recognition of the centrality of religion and “moral back-ground” (Abend 2014) for political legitimation and economic embeddedness, aims to open up further fields of scholarship. Especially concepts like “moral economy” should be explored. The historian E.P. Thompson (1991) was interested in tacit social understandings that could not be expressed in economic statistics but depended rather on “social norms and obligations”, expressed in ideas such as that of “just price”. J. Scott (1976) and others showed that this concept, originally put forward to explain the behaviour of urban crowds on the eve of the industrial revolution, can be readily deployed in very different settings. The goal of the panel is to develop further discussions of ethnographically informed arguments around the politics of belonging, the moral dimension of economy, and to engage in their comparative analysis.

Chris Hann, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale

Tijo Salverda, Universiät zu Köln
Barbora Spalová, Charles University, Prague, Czech Republic
Sudeshna Chaki and Daria Tereshina, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Ceren Deniz and Luca Szücs, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale


31. The politics of lists: Contestations of inclusion and exclusion at the state/non-state interface

Sabine Strasser, Universität Bern, Schweiz
Martin Sökefeld, Ludwig-Maximilians-Universität München

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, JK 28/130
Samstag, 7.10.,9.30-11.00Uhr, JK 28/130

Anthropology has convincingly deconstructed the image of the state as a uniform actor, and it has also emphasised multiple interconnections, entanglements and interfaces across blurred state-society boundaries. One such interface that hitherto has rarely attracted ethnographic attention involves lists that entitle people to become beneficiaries of particular programmes, such as welfare, health or development schemes, or rehabilitation programmes in emergency contexts. Such lists are material as well as conceptual, in that they discriminate against and create specific categories of subjects. Furthermore, they are sites where, to paraphrase James Scott, the formal – the rules and procedures of bureaucracy – meets the informal – untidy and unruly social life. More often than not such lists are subject to lengthy negotiations among a host of conflicting or collaborating actors, and they are met with determined resistance by those who are excluded. People develop their own practices and strategies to appropriate or challenge the categories embodied in lists. Moreover, they frequently author particular, often affect-laden discourses of rights, justice and morality to support their claims. “Being on the list” does not only entitle for particular benefits but may also create specific modes of community and belonging. In many cases today, “list-making” is outsourced to non-state actors on a local or a global scale. Thus, lists are often also sites of the intersection of local and transnational reasoning.

We regard such lists as promising points of departure for the ethnography of state and power. Contributions to the workshop analyse such “politics of lists,” particularly in the realms of welfare, disasters and humanitarianism, which discuss related questions of agency, subjectivity, morality and belonging.

Because of the limitation of time the workshop will be organized as a roundtable with brief statements by the contributors, followed by a general discussion.

Katharina Bodirsky, Universität Konstanz
Carna Brkovic, Universität Regensburg
Christof Lammer, Universität Wien, Österreich
Julia Rehsmann, Universität Bern, Schweiz
Pascale Schild, Ludwig-Maximilians-Universität München
Deniz Seebacher, Universität Wien, Österreich



32. Bürokratische Praktiken und kulturelle Differenz

Jan Beek, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Thomas Bierschenk, Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, KL 32/102

Bürokratische Praktiken und Wissensregime werden in der Ethnologie vor allem als Ausübung von Macht untersucht, als Implementierung von biopolitischen oder neoliberalen Paradigmen. Auf der Akteursebene stellen sich jedoch, etwa bei Grenzkontrollen oder Arztbesuchen, völlig andere Fragen: Verstehe ich den anderen? Auf welche Verbindungen zwischen uns kann ich zurückgreifen, um die bürokratische Interaktion in meinem Sinne abzuschließen? Entscheidend ist für beide Seiten, auf welche affektiven ‚Wir-Gefühle‘ sie zurückgreifen können. Im Kontext anwachsender transnationaler Mobilität ist für Bürokraten und Klienten die Kategorisierung des jeweils anderen oder seiner Handlungen als „kulturell fremd“ von immer größerer Bedeutung. Bürokratische Interaktionen sind somit zentrale Orte der Aushandlung von kultureller Zugehörigkeit.

Nachdem Herzfeld und Handelman die kulturelle Spezifizität bürokratischer Rationalität aufgezeigt haben, spielt der Begriff der Kultur bei ethnographischer Bürokratieforschung eine untergeordnete Rolle. Im Workshop werden wir der wahrgenommenen kulturellen Differenz in bürokratischen Alltagsinteraktion nachgehen. Während Akteure und Medien „Kultur“ in diesen Interaktionen als Leitdifferenz verstehen, wollen wir fragen, wie kulturelle Differenz in bürokratischen Interaktionen immer wieder hergestellt, aber auch aufgelöst wird. Kultur ist in diesem Sinne nicht ein Bedingungsfaktor der Interaktion, sondern das dynamisches Ergebnis einer Aushandlung.

Dadurch eröffnen sich neue Fragestellungen für die ethnologische Forschung: Welche emischen Kategorien von Kultur werden aufgerufen? Wieso greifen Bürokraten auf das Konzept Kultur zurück? Wie können sich Akteure dabei verorten, und vielleicht auch bestimmten Zuschreibungen ausweichen? Darauf aufbauend eröffnen sich Fragen zu Verflechtungen von Macht und bürokratischen Alltagskategorien, zum Vergleich unterschiedlicher Bürokratien und zur Konstruktion kultureller Differenz.

Katrin Sowa, Universität zu Köln
Bakyt Muratbayeva, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung
Julia Leser, Universität Leipzig
Anne Dölemeyer, Universität Leipzig


33. Refugeeism, displacement and new forms of sociabilities. Anthropological perspectives on current trends

Heike Drotbohm, Universiät Mainz
Annika Lems, Universität Bern, Schweiz

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, J 27/14

Wars, human-rights-abusing dictatorships, humanitarian emergencies, as well as environmental change, food insecurity, and generalised violence are forcing more people than ever to cross borders in search of their most fundamental rights.  From these trajectories and border crossings new types of socialities and sociabilities emerge: Through interaction with humanitarian or state institutions as well as in the encounters with actors of the civil society, such as volunteers, political activists or churches, different moral, political and affective practices are formed and transformed, thereby destabilizing taken-for-granted ideas of belonging. While anthropologists have been researching global and transnational migration for several decades, the current trends pose new questions and challenges. This panel aims to bring together anthropologists working on forced migration to assess the present situation and discuss whether and how anthropological approaches to experiences of refugeeism, displacement and asylum contribute to new analytical frameworks. Following the conference’s aim to look at forms of belonging in an interconnected world, we encourage ethnographically based papers that critically examine the social interstices at which different groups meet and mingle, and where categories, such as “foreign/ local”, “home/abroad”, “refugee/ migrant”, “displacement”/ “mobility and immobility”/ “crisis and uncertainty” are negotiated, tested and contested. We are particularly interested in papers that address the epistemological and methodological innovation contemporary anthropological approaches to forced migration call for.

Sonja Moghaddari, Max-Planck-Institut Göttingen
Karim Zafer, Universität zu Köln
Diana Sherzada, Ludwig-Maximilians-Universität München
Vida Savoniakaitė, Lithuanian Institute of History, Vilnius, Lithuania


34. Of tidemarks and thresholds. Transborder mobilities across the mediterranean

Michaela Schäuble, Universität Bern, Schweiz
Martin Zillinger, Universität zu Köln

RG Mittelmeerraum

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, KL 29/111

Current dynamics of flight and migration unsettle boundaries and (b)orders along Mediterranean shores. The deaths of thousands at Europe’s maritime frontier hints at and necessitates a radical rethinking of changing social, religious and political geographies. The Mediterranean Sea has become a deadly border zone, in which nation states and supra national agencies compete with new forms of banditry, trafficking, smugglers, and refugees about rights of passage and the control of routes and pathways. The aspirations of humans on the move clash with bureaucratic demands for resource-control and sedentary ideas of ownership and belonging. Migration demands from people at different locales and on the move to re-assess their taken-for-granted categories and routine grounds for action. From an anthropological perspective it also necessitates to question, again, the idea of stable socio-political boundaries and territorial borders.

Not just geographical and territorial, but also social, political and economic (b)orders are continuously erected, negotiated, and transgressed when people move and reorganize their affairs through time and space. Adding a temporal aspect to borders as spatial locations, Sarah Green has recently suggested to replace the words ‘borders’ or ‘lines’ (Ingold 2007) with the metaphor “tidemark” (Green 2009) which evokes traces, and often implies more activity to come. In addition to this metaphor we would like to re-introduce the notion of thresholds (dt. Schwelle) as a sort of ‘conceptual gateway’ to open up new ways of thinking about spatial, temporal, moral and affective elements that make (b)orders active.

This workshop invites ethnographic and theoretical contributions that discuss the current making and breaking of (b)orders and boundaries in the Mediterranean and its impact on the web of connectivity that structures the rhythm of Mediterranean life in situ.

Michaela Schäuble, Universität Bern

Keynote speaker:
Sarah Green, University of Helsinki, Finland

Samuli Schielke, Zentrum Moderner Orient (ZMO), Berlin
Martin Zillinger, Universität zu Köln
Gerhild Perl, Universität Bern


35. Verspielte EthnologInnen: Darstellende Kunst als reflexive Praxis zur Erkundung einer vernetzten Welt

Cassis Kilian, Johannes Gutenberg-Universität Mainz
Annika Strauss, Georg-August-Universität Münster

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, KL 29/110

Die Wörter ‚Theater‘ und ‚Theorie‘ leiten sich vom griechischen Verb für ‚Betrachten‘ ab. Theatermetaphern, wie etwa Victor Turners Begriff des ‚sozialen Dramas‘, sind seit jeher beliebt in der Wissenschaft ─ sie sind anschaulich und schaffen gleichzeitig Distanz.  Allerdings hat es Turner nicht dabei belassen konzeptuell auf das Schauspiel zu rekurrieren: Mit dem Regisseur Richard Schechner hat er auch das heuristische Potential praktischer Theaterarbeit erkundet. Heute spielen EthnologInnen in afrikanischen Videofilmen und da sie  oft zu sinnlicher Wahrnehmung, Affekten und Emotionen forschen, erproben sie Verfahrensweisen der darstellenden Kunst oder experimentieren wie Sarah Pink mit Reenactments. Schon Jean Rouch hat in „Moi, un Noir“ (1958) mit Reenactments gearbeitet. Dieser Film belegt, dass affektive, moralische und politische Praxen im Kontext globaler Verflechtungen mit mimetischen Phänomenen verbunden sind. Die Verbindung von Globalisierung und Mimesis ist seit dem Ende des Kolonialismus eines der vielleicht wichtigsten Themen der Ethnologie. Doch EthnologInnen scheinen selbst eine Affinität zum Mimetischen, zum Schauspiel zu haben: Sie analysieren nicht nur die Theatralität von Staaten und Alltag oder Inszenierungen von Macht und Widerstand, sie wollen auch selbst gerne mitspielen ─ ethnologisches Forschen impliziert eine mimetische Annäherung.

Claudia Böhme, Universität Trier
Mirco Göpfert, Universität Konstanz
Elodie Kalb, Goethe-Universität Frankfurt am Main


36. Experimental and sensory methods in critical affective research

Judith Albrecht, Omar Kasmani and Anton Nikolotov, Freie Universität Berlin
Manja Stephan-Emmrich, Humboldt Universität zu Berlin

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, JK 29/124

The aim of the workshop is to highlight the analytical apertures that experimental and sensory methods, concepts and schemata have to offer to ethnographic research and, specifically, to the study of affect. Following the core interests of this conference, we are interested to explore how affective scholarship (visual, auditory or synaesthetic) can be enriched by experimental meditation of sensorial encounters, affects, belongings as well as the experience of difference and sameness in fieldwork.

At least since the early 2000s voices in socio-cultural anthropology have identified and called for important shifts in the modes of ethnographic practice making it a much more collective and collaborative endeavour of public criticism, interventions and future orientated speculations (Marcus and Holmes 2008; Marcus 2013; Ingold 2014). If much of the discourse of the 1980s and 1990s focused on the politics of representation and critiques of positivism in academic texts, the current, emerging post-Writing-Culture moment is much more concerned with the encounters, relations and epistemologies in fieldwork that complicate the boundaries between the researcher and the researched. Such emerging research practices push disciplinary limits and question epistemological foundations of knowledge production. Starting from here, we wish to critically examine the relations between different experimental research methods, tactics, and strategies as well as the research ecologies they produce, considering also the impact of various media and digitization.

The workshop further inquires how experiential and sensory-focused research can contribute or hinder forms of ethico-political engagements with the subjects in the field and allow or limit novel forms of affective relations and representations.

Lotte Knote and Nasima Selim, Freie Universität Berlin
Melody Howse, Freie Universität Berlin
Ragip Zik, Freie Universität Berlin
Tamara Turner, King’s College London, UK
Elisabeth Huber und Jörg Lehmann, Freie Universität Berlin


37. Multispecies belonging: Plants, animals, microbes in and out of place

Daniel Münster, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Ursula Münster, Ludwig-Maximilians-Universität München

Donnerstag, 5.10., 14.30-18.00Uhr, JK 28/112

Emergent ecologies of the Anthropocene are complicating questions of biocultural belonging. As environments are rapidly changing, discourses about belonging and non-belonging of species to places and communities proliferate. This involves contestations over invasive species, rewilding of lost animals, regional foods, or the conservation of autochthonous species. Issues of multispecies belonging involve the colonial and capitalist distribution of plants, microbes and animals (Crosby) and the mobilization of belonging in counter movements. Biotechnologies, such as GMOs or gene-(CRISPR)-edited mosquitos cause anxieties about their potential to contaminate other species and places. Ecocritical traditions tend to seek solutions to ecological crisis in attachment to place, regionality, locality. Such affects of multispecies belonging can have nativist, nationalist and even racist blind spots, such as in South Asian contestations over foreign/hybrid breeds of cattle or American perceptions of immigrant and invasive species (Coates). Environmental discourses about bioregionalism, biodiversity conservation, and place-based activism, while cultivating affects of care (Bellacasa), tend to ignore global production circuits and might thus have a “false consciousness of place” (Plumwood). This criticism, however, is complicated by the real violence of biologies out of bound, such as the spread of colonial and capitalist monocrops (oil palm, cocoa, soy, teak), that are breeding grounds for slavery and “feral biologies” (Tsing). Questioning the distinction between cultural and ecological belonging (O’Gorman), this panel invites ethnographic and theoretical work that deals with plants, animals, microbes and emerging cyborg species as they enter discourses of belonging. What are the hierarchies of ascribed value to species connected to questions of belonging? What do dynamics of co-domestication (Scott), co-evolution (Margulis) and techno-natural-cultural co-becoming (Haraway) tell us about entanglements of place, economy and politics? What are the practices of boundary making: wild/domesticated, endemic/epidemic, native/exotic, symbiotic/parasitic, pure/hybrid, natural/industrial?

Heather Swanson, Aarhus University, Denmark
Michael Bollig, Universität zu Köln
Lisa Jenny Krieg, Universität Bonn
Sara Asu Schroer, University of Aberdeen, UK
Franklin Ginn, University of Bristol, UK
Jonathan DeVore, Universität Bonn
Daniel Münster,  Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Ursula Münster, Ludwigs-Maximilians-Universität München
Veronica Davidov, Monmouth University, West Long Branch, USA


38. Mensch-Umwelt Beziehungen in einer heterodox-vernetzten Welt

Carsten Wergin, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Rebecca Hofmann, Pädagogische Hochschule Freiburg

AG Umweltethnologie

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, JK 28/112

Globale ökologische und ökonomische Veränderungen angesichts von Klimawandel, Artenschwund, Umweltverschmutzung verursachen neue Dynamiken und Bindungen zwischen Mensch und Natur und bedürfen einer neuen, emotionalen, moralischen und politischen Forschungspraxis. Die Umweltethnologie bietet hier die Möglichkeit einer heterodoxen Wissenschaft, die sowohl technisch, kulturell als auch sozial orientiert ist. Das (Forschungs-)Interesse liegt auf den unerwarteten Prozessen und deren unterschiedlichen Ergebnissen. Wie kann z.B. Politische Ökologie (zurück) in den umweltethnologischen Diskurs finden und anders-als-menschliche Akteure in Forschungsfragen nach Zugehörigkeiten und Differenzierungen aufnehmen? Wie kann sie dabei normativ und kritisch bleiben, um sich einmischen zu können? Wie können UmweltethnologInnen nicht das Ökologische politisieren, sondern das Politische ökologisieren (Latour 1998)? Wir laden Beitragende ein, politische, wirtschaftliche und ökologische Beziehungen und Netzwerke zu erkunden. Dazu gehören unter anderem Themen wie Konflikt, Vertreibung, ökologischer Wandel und Ungleichheit, ethnische Zugehörigkeit, Nationalität und andere Machtstrukturen. Auch Forschungen über indigene Kosmologien sind hier von Interesse, die uns herausfordern, alternative Ontologien in unseren Ethnographien zu berücksichtigen.

Carsten Wergin, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
Rebecca Hofmann, Pädagogische Hochschule Freiburg
Michaela Meurer, Universität Marburg
Jeanne Féaux de la Croix, Universität Tübingen
Franz Graf, Universität Wien, Österreich


39. “Nobody is ever just a refugee” – about the making and unmaking of difference during situations of displacement

Andrea Behrends, Freie Universität Berlin
Ronn Müller, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, JK 28/112

This panel is about the everyday experiences and practices of displacement. During displacement, situations of increased uncertainty need to be addressed. In addressing them, people tend to be reduced to a single status, that of refugees. The panel title refers to a quote by Nigerian author Chimamanda Ngozi Adichie, who vehemently points at the situation of people who are reduced to a single status, one of her recurring topics of critique. Based on Simmel’s theory of ‘crossing social circles’ and the contingency of practice, this panel seeks to understand how the category of “refugee” is made and unmade (or “done and undone” to quote Stefan Hirschauer 2014), by institutional arrangements, policies of eligibility and collective or individual agency. Against a one-sided perspective of rendering people into subjects, we want to address how actors mutually adapt and change during displacement, taking into account power asymmetries as well as forms of resistance, subversion, denial, or creative tinkering. Translating belonging is a key element of theorizing such processes. Which forms of belonging are highlighted during displacement? Which knowledge becomes relevant? And how and by whom is it translated? By taking the perspective of the making and unmaking of differences we focus on the way different forms of belonging situationally cross in relation to the respective displacement situation. Such processes not only enforce and strengthen forms of difference between people, but also, as Hirschauer (2014) points out, contingently contribute to the unmaking of particular differences.

Anja Fischer, Universität Wien, Österreich
Ulrike Krause, Philipps-Universität Marburg
Ronn Mueller, Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg


40. Tracing senses of deservingness: intersectional perspectives on power, morality and distribution in contemporary Europe

Andreas Streinzer, Universität Wien , Österreich
Jelena Tosic, Universität Bern, Schweiz

RG Europe

Samstag, 7.10., 9.30h-11.00Uhr, KL 29/208

The social landscapes of inequalities in Europe (and elsewhere) are in turmoil. At the same time and in spite of the on-going diversification of societies, inequalities along class, gender, and ethnic categories seem to stay relatively stable. Ethnographic fieldwork in contemporary Europe, suggests that these dynamics is often manifested as a moral debate and sometimes even panic. In this panel we want to take up and explore the notion of “deservingness” which represents a common emic and policy-related expression of moralizing society and social justice. Asylum seekers are categorised into “deserving” refugees and “undeserving” economic migrants. Unemployed are subject to punitive activation policies in a general suspicion that they are not deserving support. Access to health insurance and other social transfers is moralised through notions of deservingness.

By focusing on “senses” of deservingness we aim at capturing the every-day affective, moral, ideological and practice dimensions of how different people/groups conceive themselves and “others” as (un)equal, and (non) belonging to (segments of) society under specific arrangements of power. It allows for taking into account how social difference is continuously “sensed”, without necessarily being accountably argued.

We invite scholars working on (forced) migration, socio-economic, and political transformations in Europe to think through the intersections and mutual constitution of inequalities in their research field and the implications of such an analysis of for exploring contemporary Europe. We further invite them to reflect upon the common “compartmentalization” and “culturalization” of socio-economic inequalities and their relation to neoliberal ideology. Finally, we invite ethnographic accounts of ways different people/groups interpret and act upon present inequalities by engaging with the past.

Keynote speaker:
James Carrier, Indiana University, USA

Irene Sabaté, Universitat de Barcelona, Spain
Stefan Wellgraf, Europa-Universität Viadrina, Frankfurt (Oder)
Nicole I.J. Hoellerer, Brunel University, London, UK


41. Cereal belongings: The significance of staple crops in defining and contesting relatedness

Peter Berger, University of Groningen, The Netherlands
Roland Hardenberg, Goethe-Universität Frankfurt am Main

Freitag, 6.10., 14.30-18.00Uhr, JK 28/112

In all corners of the world staple crops constitute the basis for the understandings of personhood and notions of belonging, to people as well as to land and animals. Beside these “constructive” dimensions of crops related to ideas of production, ingestion and sharing, staple crops are the fulcrum of negotiation, suspicion, conflict and violence, because they are a scarce resource and entail issues of ownership. This is even more so in situations where state agencies and global companies execute policies that lead to dispossession of land, displacement and environmental contamination. Staple crops, by default, involve affective, moral and political dimensions in relation to belonging.

In relation to this topic we address two questions formulated in the call for papers for the DGV-conference 2017: first, how political and economic entanglements influence the constitution and evaluation of modes of belonging and, second, the role of material culture in such processes. We are especially interested in those situations where two (or more) types of grain compete in their significance in a particular region, this competition giving rise to specific processes of social differentiation, articulations of gender roles and various cultural expressions in ritual, myth, art, literature or other fields.


Peter Berger, University of Groningen, The Netherlands
Anja Bohnenberger, Philipps-Universität Marburg
Jeanine Dağyeli, Leibnitz-Zentrum Moderner Orient, Berlin
Katharina Graf, SOAS, University of London, UK
Roland Hardenberg, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Prasanna K.Nayak, Utkal University, Bhubaneswar, Odisha, India
Barbara Polak, Universität Bayreuth


42. Stabile und fragile Netzwerke und Räume kulinarischer Vergemeinschaftung

Daniel Kofahl, Büro für Agrarpolitik und Ernährungskultur – APEK
Bettina Mann, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Sebastian Schellhaas, Goethe-Universität Frankfurt am Main

AG Kulinarische Ethnologie

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, KL 32/102

Über die alltägliche Ernährungspraxis und damit verbunden kulinarische sowie gustatorische Kulturformen erzeugen Menschen Verbindungen und Abgrenzungen, stabilisieren Kollektive und konstruieren Räume. In Zuge der Globalisierung der Weltgesellschaft, bedingt durch die Faktoren erhöhte personale Mobilität im Raum und Digitalisierung der Kommunikation, hat sich eine kulinarische Netzwerkkultur ausgebildet. Der Kennzeichen ist neben einer zunehmenden Binnendifferenzierung, die Aushandlung der Stabilität und Fragilität von ernährungskulturellen Identitäten.

Das Rahmenthema der Tagung aufnehmend sollen auf dem Workshop neue Formen kulinarischer Vergemeinschaftung im Fokus stehen, und dabei Fragen der innovativen Produktion von Lebensmitteln und Speisen, aber auch nach diversen Praktiken des Konsums und der Identifikationsangebote aufgreifen. Die Vielfalt von und der reflexive Diskurs über Ernährungsweisen unter den spezifischen Rahmenbedingungen des 21. Jahrhunderts stellen ein ideales Forschungsfeld für die Untersuchung neu entstehender Räume des Kommensalismus dar. Sowohl im urbanen als auch im ländlichen Raum entstehen über neue oder wiederentdeckte Formen der gemeinsamen Produktion, des Teilens und des gemeinsamen Verzehrs neue Zugehörigkeiten und Vergemeinschaftungen, aber auch Abgrenzungen und Widerständigkeiten, die in affektive, moralische und politische Praktiken eingebunden sind und zum Beispiel Ausdruck von Lebensstilkulturen sind oder auch kritisch auf bestehende Muster von Ungleichheit und (Verteilungs-) Gerechtigkeit sowie den Umgang mit Lebensmitteln Bezug nehmen. Der Workshop sucht nach Forschungen, die weltweit diesen neuen Orten, Gemeinschaften, Netzwerken und Grenzen nachspüren.

Benedikt Jahnke, Universität Bern, Schweiz
Nat Sattavet, Universität Wien, Österreich
Lina Pranaitytė-Wergin, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/ Saale


43. Bodies, categorizations and rights: on biological forms of political subjectivity

Sabine Netz, Freie Universität Berlin
Sarah Lempp, Freie Universität Berlin
Kristine Krause, University of Amsterdam, The Netherlands

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, KL 29/110

What do genetic testing, affirmative action policies, the categorization of care needs and age assessments in asylum seekers have in common?  These practices all determine access to resources and rights via the body. Legitimate candidacy and forms of belonging are proven and narrated via certain “biological” properties and qualities.

This workshop focuses on the question how science (e.g. genetics, forensic anthropology, biology), medicine or state institutions perform certain bodies, and how this in turn leads to different forms of inclusion, exclusion, belonging and claims as well as distribution of rights and resources.

How does the articulation of categories of difference like gender, age, race and other categories of subjectification that can be characterized as “biological” take place in concrete practices? How are “truths from bodies” being established?  What kinds of positions to speak from are made possible via the body? What kind of infrastructures stabilize this knowledge about and gained from bodies?

In the light of recent discussions on biosocialities, political subjectivities and concepts like “the body multiple” we invite anthropologists to discuss which “truths”, which “bodies” and which subjectivities are being articulated in practices of categorization and infrastructures of recognition.

Sabine Netz, Freie Universität Berlin
Leonie Dronkert, University of Amsterdam, The Netherlands
Anja Hiddinga and Maja de Langen Farell, University of Amsterdam, The Netherlands
Claudia Liebelt, Universität Bayreuth


44. Practices of belonging within glocal socio-scapes of disability

Giorgio Brocco, Freie Universität Berlin
Susanne Kathrin Hoff und Christopher Hohl, Johannes-Gutenberg-Universität Mainz

Samstag, 7.10., 9.30h-11.00Uhr, JK 29/118

 This workshop invites participants to explore the negotiation and re-modulation of notions and practices of belonging regarding people with disabilities and rare genetic conditions around the world. Emphasis should be placed on the influence and interrelation of various global and local landscapes of knowledge, media information flows, and humanitarian action. Addressing these glocal interconnections, the participants should endeavor to show how historically situated assemblages translate into the everyday experiences and practices of belonging (or exclusion) for people with disabilities. We welcome especially case studies that explore how notions and practices of belonging along various categories of disability are defined and performed, stabilized and bent, translated and mediated through a wide range of technical, political and affective resources.

On the one hand, the aim of this workshop is to discuss how disabilities are informed by bodily and biological markers and physical perceptions seen as diverging from and thus revealing globally and/or locally shared notions of normalcy. On the other hand, we are interested in the various ways this translates into, and is experienced in, both affective and moral terms and practices. The workshop will thus be guided by the following questions: How do people with disability and/or rare genetic diseases perceive themselves within their familial and social environments? What practices do they use in order to create, strengthen or reject specific collective identities? How do self-categorizations by people with disability and others’ perceptions of them interrelate? In which ways are emotions, moral ideas, abilities and/or biomedical conceptions mobilized within notions of, or practices to evoke, belonging in shifting glocal socio-scapes of disability?

Marie Schuler, Universität Zürich, Schweiz
İzem Aral, Koç University Istanbul, Turkey
Francesca Rickli, Universität Zürich, Schweiz
Mustafa Abdalla, Freie Universität Berlin


45. Ambivalences, (in-)visibilities and belongings: Visual anthropology in an interconnected world

Andreas Ackermann, Universität Koblenz

AG Visuelle Anthropologie

Donnerstag, 5.10., 9.00-10.30Uhr, JK 29/118

Visual anthropology had to face the problem of a delimited global traffic of pictures from the very beginning. Therefore it could never really embrace the complementary topoi of isolated cultures and objective research (although there have been attempts, of course). As a result, ethical as well as epistemic inconsistencies of an economically, politically and media-based interconnected world became a topic for visual anthropology more clearly and also earlier than for mainstream anthropology, which established itself as a “discipline of words”. Visual anthropologists like Sol Worth, Edmund Carpenter, Judith and David MacDougall or Timothy Asch (or Michael Oppitz and Hubert Fichte in the German-speaking countries) met this challenge early on, thus anticipating crucial aspects of the transformative “writing culture debate”. Questions regarding the epistemic status of filmic representations and accordingly the ethics of observing and showing were linked with the reflection of one’s own role in media-related processes of globalization. These became even more pointed with the debates on “indigenous media” and media activism (for example with the pioneering work of Eric Michaels). In this context the visual has always constituted a highly ambivalent category connected with ethno-, logo- and oculocentric conceptions, as well as a critical subversion of linguistic representation-practices. The workshop aims at discussing this historical disciplinary constellation against the backdrop of contemporary research perspectives, for example regarding digital networks or algorithmic culture. We welcome papers that examine questions of interconnectedness and belonging of visual anthropology – for example within the fields of arts, humanities or media activism – or study the visual within the context of the globalization of media and cultural differentiation.

Keynote speaker:
Marcus Banks, The University of Oxford, UK

Bärbel Höhn, Goethe-Universität Frankfurt am Main


46. Mediating senses of belonging: aesthetics, affects, ethnography

Cora Bender, Universität Siegen

AG Medienanthropologie

Samstag, 7.10., 9.30-11.00Uhr, KL 29/111

The panel will explore the affective dynamics of images, sounds and objects with regard to notions of belonging. A special focus is on aesthetics and emotion, i.e. the question of how people use media technologies to create, question, and disrupt different forms of collectivity, attachment, and border patrolling, and how ethnographic fieldwork is part of these processes. The panel is intended as a complement to the exhibition ›Mediating Senses of Belonging‹ organized by the AG Media and AG Visual Anthropology in cooperation with the Research Area Visual and Media Anthropology of the Freie Universität Berlin. Contributors to the exhibition are strongly encouraged to present a short project exegesis in this panel in order to reflect on their research, its methodological grounding and epistemological aims. However, the panel is also seeking contributions that explore the theme of media, affection, and belonging independently of the exhibition.

Gertrud Hüwelmeier, Humboldt-Universität zu Berlin
Christiane Clados, Philipps-Universität Marburg
Patrick Keilbart, Universität zu Köln
Sam Hopkins, University of The Arts, London, UK


47. The city – Aspiration, belonging, imagination
Bärbel Högner, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Susanne Fehlings, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Chair: Adam Dlabola, Charles University Prague, Czech Republic
Discussant: Friedemann Neumann, Goethe-Universität Frankfurt am Main
Mittwoch, 4.10., 15.30-17.00Uhr, KL 29/137
According to figures of the UN more than half of the world’s population live in urban areas. Projections depict the number to increase up to 66 per cent by 2050 – mainly in Africa and Asia. Seemingly transnational concepts like “World Class City” or “Smart City” are spreading – visions that disguise social divides alongside urban poverty. In the light of these global trends, social and cultural
studies in and about the complexity of cities seem more relevant than ever.
Cities have long been regarded as social laboratories whose diversity and density represent current political, economic and cultural dynamics. These notions led to the development of “the city” as an interdisciplinary research field. Hereby anthropologists share their interest in urban communities, spaces and structures with sociologists, geographers, planners and architects. Migration into cities, the
relationship between urban centres and the hinterland as well as social segregation are among the crucial topics to be studied. Of special interest to anthropologists are symbolic representations of diverse aspects of belongings as well as power relations or the construction and appropriation of the built environment.
This panel seeks to gather anthropologists, who explore urban areas. We shall discuss the city as a locus of research in different parts of the world, and as a focus in times of globalization and dynamic fluid belongings. We are interested in
social relations and new identities that emerge in cities, in rural-urban interactions, in representations of communities and/or “urban tribes”, in the articulation of specific values towards urban spaces and architectures, and in local imaginaries of the “self” and the “other”. These topics shall give us opportunity to discuss ethnographic case studies and questions of methodology.
Furthermore we wish to identify specific anthropological approaches towards urban configurations and reflect critical debates in the broad field of urban studies. Beyond the idea to get an overview on contemporary anthropological research in and about cities we would like to discuss the option of establishing a DGV – working group on urban anthropology. We think it is about time!
Christoph Brumann, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Madlen Kobi, Università della Svizzera italiana, Mendrisio, Switzerland
Sascha Roth, Max-Planck-Institut für ethnologische Forschung, Halle/Saale
Tsypylma Darieva, Humboldt-Universität zu Berlin